AachenNews

50er-Jahre-Architektur in Monschau

Mitten in Monschau gibt es nicht nur alte Fachwerkhäuser. Da steht auch dieser Pavillon, der in seiner Art ganz typisch für die Baukunst der 50er Jahre ist. Leicht und transparent wirkt er wegen der großen Scheiben. Man kann durch sie hindurch bis auf die andere Seite der Rur schauen. Weil der unterste Teil des Pavillons etwas zurückgesetzt ist,  sieht es aus, als würde das kleine Bauwerk  schweben. Schön schräg geschwungen ist auch der Griff der Eingangstüre. Die Glasflächen haben dünne Rahmen. Das Dach, so flach wie ein Blatt Papier, ist insofern ebenfalls ganz typisch und bewirkt, dass ein monumentaler Eindruck vermieden wird. In den 50er Jahren hatte man die monumentalen, düsteren Bauten der Nazizeit gründlich satt. Alles musste schwebend leicht und transparent aussehen. Schön, dass dieser Pavillon in Monschau bis heute erhalten geblieben ist. Übrigens: Früher befand sich darin ein Blumengeschäft.

Heute wird im Stadtrat (17 Uhr, Rathaus) mitgeteilt, dass die Stadt den Tivoli gekauft hat, für einen Euro. Damit ist die Stadt, also wir alle in Aachen, Eigentümerin des Bauwerks an der Krefelder Straße, und wir müssen das Gebäude auch bezahlen, also die verbliebenen Stadionkredite (über 30 Millionen Euro). Bezahlt ist das Stadion nämlich noch längst nicht, nur ziemlich neu und schön. Außerdem muss jetzt die Stadt Aachen, also wir alle, die Unterhaltskosten für das Teil aufbringen. Soll sich auch um zwei Millionen Euro pro Jahr handeln. Geplant war das mal anders.

*

Es wird heute auch im Stadtrat entschieden, dass die „Grundsteuer B“ erhöht wird (ab sofort). Das hat zur Folge, dass alle, die Häuser oder Wohnungen besitzen, an die Stadt mehr Steuern zahlen müssen als noch 2014. Und alle, die Miete zahlen, denen wird die Miete erhöht, denn die Grundsteuer B darf sofort auf die Miete umgelegt werden. Der Wohnraum ist knapp, die Mieten steigen schon sowieso, und da erhöht der Stadtrat auch noch  die Grundsteuer B. Unpassender geht’s nicht.

*

Habt ihr mal gesehen, wie viel Werbung der Handel macht, um seine Produkte an den Mann und an die Frau zu bringen? Was zum Beispiel mit dem „Super Mittwoch“ so alles in die Haushalte geschaufelt wird? Pallen, Porta, Aldi, Lidl, Edeka, Saturn, Yesss und noch mehr. Nichts gegen Werbung, ich kann damit leben. Doch wer macht eigentlich für sich GAR KEINE Werbung? . . . . . .  Na?

Der Aachener Wochenmarkt natürlich. Der macht gar keine Werbung für sich und muss deshalb mit den Umsätzen wohl vollauf zufrieden sein, haben sich wahrscheinlich die Stadtväter und -mütter gedacht. Und deshalb erhöhen sie heute den Marktbeschickern mal flott die Standgebühr. Ein Beschluss, für den mir jedes Verständnis fehlt. Der Wochenmarkt ist eine Attraktion und neben den vielen Läden für Klamotten und Schuhen in der Innenstadt auch eine notwendige Ergänzung zur Lebensmittelversorgung von uns Innenstadtbewohnern.

*

Es sind die TV-Krimis, die Ängste der Bürgerinnen und Bürger schüren. Das teilte dieser Tage ein bekannter Kriminologe (Professor Christian Pfeiffer) mit. Die Deutschen hätten übertrieben viel Angst vor Gewaltverbrechen, weil sie so viel davon im Fernsehen anschauen. Zufällig wurde an dem Tag auch vermeldet, dass zum Beispiel in Aachen die Zahl der Geschäftseinbrüche „dramatisch“ gestiegen ist. Nach Auskunft der Polizei in Aachen ist 2014 eine Zunahme von 40 Prozent zu verzeichnen. Ob das nicht auch Einfluss auf das Wohlbefinden der Menschen hat?

*

Darauf kann man sich freuen: 275 neue Wohnungen werden neben dem Neubau „Guter Hirte“ gebaut. Aber erst in den Jahren 2016 bis 2019. Bauen wird das Büro pbs-architekten aus Aachen. Was ich von den Plänen gesehen habe, hat mir gefallen. Und auch mit der Umweltzone kann ich leben. Sie wird ja nichts kaputt machen und auch nichts besser machen. Grüne Plaketten haben sowieso schon die allermeisten. Insofern: Kann kommen.

*

Zum Umbau Vogelsang, hier auch schon als Thema behandelt, hat jetzt der Geschäftsführer mitgeteilt: Dass der Umbau 5 Millionen teurer wird, sei noch lange nicht sicher. Es könnten auch drei zusätzliche Millionen ausreichen. Ich halte da die Berechnungen des Landschaftsverbands für realistischer. Die Sanierung des Neuen Kurhaus in der Monheimsallee wird übrigens angeblich auch „nur“ etwa 20 Millionen kosten. Davon geht man in der Stadtverwaltung aus . . . bis man sich die Mauern dieses alten Kastens einmal etwas mehr von innen betrachtet haben wird. Da wird es noch ein böses Erwachen geben, befürchte ich.

Die Tagesordnung der heutigen öffentlichen Sitzung des Rates der Stadt findet ihr hier.

Mehr über das neue Kurhaus gibt es hier.

Update (29.01.2015): Gegen das hier zum Tivoli Geschriebene erhebt sich Widerspruch.

Mit „neu und schön“ ist der Zustand des Stadions womöglich zu oberflächlich/unzureichend beschrieben. Immerhin sind Bauschäden vorhanden, über die demnächst noch vor Gericht gestritten wird. Diese Bauschäden scheinen das, was üblicherweise an Nacharbeiten bei Neubauten üblich ist, deutlich zu überschreiten (s. Link im Kommentar).

Der bisher immer gut informierte Ratsherr der Grünen, der Aachener Kommunalpolitiker Hermann Josef Pilgram, teilte via Facebook mit:

„Tut mir leid, das sagen zu müssen. Aber der Satz mit den „verbliebenen Stadionkrediten“ ist Quatsch. Der Kreditnehmer ist insolvent, die Stadt hat keine Kreditverbindlichkeiten mitgekauft. Den eigenen Kredit an die Alemannia hat sie bereits in der Vergangenheit abschreiben müssen, was schlimm genug war, aber jetzt kalter Kaffee ist.“

Fast voll war der Katschhof, als es am Sonntag gegen Abend  hieß „Aachen steht zusammen“.

Es war kalt und es goss in Strömen, als sich am vergangenen Sonntag gegen Abend mehrere tausend Aachenerinnen und Aachener auf Einladung von Oberbürgermeister Marcel Philipp auf dem Klatschhof versammelten. Waren es 3000, waren es 4000 oder sogar noch mehr Menschen? Alles stand dicht gedrängt unter den Schirmen, und man war sich einig: In Aachen sollen Menschen nicht ausgegrenzt werden. Rassisten und Intolerante haben hier nichts zu suchen.

„Die Muslime gehören zu Aachen wie die Christen und alle anderen Religionen auch“, so lautete die zentrale Aussage von Oberbürgermeister Philipp, dessen Ansprache mehrfach Beifall erhielt. Und bei Lichte besehen ist es ja wirklich absurd, wenn ausgerechnet in der Grenzstadt Aachen jemand wegen seiner

Piraten waren mit einem Transparent vor Ort. Rechts, hinten: Udo Pütz, für die Piraten im Rat der Stadt aktiv.

Nationalität oder Religionszugehörigkeit ausgegrenzt würde. Hier ist man seit vielen Jahren an die Gegenwart von ausländischen Studenten und Wissenschaftlern gewöhnt, lädt sich Jahr für Jahr hunderte Reitsportler aus allen Kontinenten ein und ist es auch gewöhnt, auf der Straße in Niederländisch oder Französisch angesprochen zu werden. Ganz zu schweigen von Heerscharen von Arabern, die sich mitsamt Familien im Klinikum operieren lassen.

So viel Internationalität mag andernorts Menschen erschrecken. Kleinkarierte haben Angst vor allem, was sie nicht kennen. Sie sind gewöhnlich nicht neugierig und froh, wenn sie jemand begegnen, der nicht dem entspricht, was sie bereits schon lange kennen. Für die meisten Aachener ist das normal.

Auf dem Katschhof sah man sieben Glaubensrichtungen vereint. „Aachen steht zusammen“, lautete das Motto der multireligiösen Friedensfeier. Musikalisch wurde die Feier begleitet von Manfred Leuchter und Mohamed Najem, deren Musikvortrag stets ein wirklicher Genuss ist.

Es gibt Menschen, die baden gern in dem Bewusstsein, dass keiner sie will, dass sie verachtet und nicht gemocht werden, dass sie ignoriert werden. Wie gesagt: Die baden in dem Bewusstsein, und die brauchen das.

Und dass sie das Gefühl, geradezu bekämpft zu werden, gern haben und brauchen, das merkt man, wenn man anfängt sie darauf hinzuweisen, dass eigentlich das Gegenteil der Fall ist. Dann werden sie jedes Mal laut und hören nicht auf, Beispiele zu nennen, die ihre Selbstsicht untermauern. Sie schreien geradezu, und das tun sie verständlicherweise, weil man ihr Selbstverständnis anzweifelt, in dem sie sich soooooo richtig  gemütlich eingerichtet haben. In dem man an ihrer Selbstbeurteilung zweifelt, zieht man ihnen ja auch den Boden unter den Füßen weg. Das ist immer für den, der das versucht gefährlich.

Plakativ sein: Griffige Formulierungen gibt es in Hülle und Fülle. Wer sie nicht nutzt, hat es in der Politik schwer. Denn: ohne geht es nicht.

Es ist ein erstaunliches Phänomen, das ich erst in den letzten drei, vier Jahren kennengelernt habe. Die Piraten haben viel davon. Obwohl Heerscharen von Journalisten darauf warten, dass mal pfiffige Aktionen und kluge und griffige Sprüche von den Piraten kommen, bilden die Freibeuter sich ein, sie würden gezielt und absichtlich von der Presse ignoriert. Anstatt sich zu sagen: „Wir versuchen jetzt mal zu lernen, wie man mit der Presse umgeht“ suhlen sie sich in dem Gefühl, verachtet zu werden und brauchen folglich auch nichts zu lernen. Wie bequem.

Nur: Wer sich einst vorgenommen hatte, Missstände mal in aller Öffentlichkeit bekannt zu machen, sie einfach zu benennen (was ja wirklich mal an der Tagesordnung wäre), der wird mit dieser Opfer-Haltung natürlich keinen Punkt machen. Piraten nehmen gern eine Opfer-Haltung ein. Opfer einer fremdgesteuerten Presse sind sie besonders gern. Vom letzten kleinen Piraten ohne jeden Posten bis hin zum Fraktionschef im Landtag konnte ich dieses Phänomen schon beobachten. Wobei Joachim Paul zuletzt doch noch viel gelernt hat, wie sein jüngstes Interview zeigt. Lauter griffige Aussagen, die das, was Piraten wollen und was sie nicht wollen, perfekt zusammenfassen und ausdrücken. Bis hin zur Beschreibung eines Textes der Regierung als „ein Haufen Sprechblasen“. Die Geldausgabe als „Hütchenspiel“ beschreiben, wenn ganz tricky erklärt wird, aus welchem Ministerium jetzt der Breitbandausbau eigentlich finanziert werden soll: an dem Beispiel hat Professor Martin Haase beim 31c3 die Strategie erklärt.

Griffige, provokative Formulierungen werden äußerst dankbar von der Presse aufgenommen. Man muss sie nur bringen. Und wenn man das nicht kann, muss man das eben üben. Die ersten Male geht das garantiert schief. Aber dann wird man immer besser.

„Satire darf alles“, höre ich jetzt ganz oft. Ja, mit den Mächtigen in der Politik darf sich Satire gern befassen. Und was ist, wenn sich Satire eine Minderheit in der Gesellschaft herauspickt und gerade die wieder und wieder an dem einen wunden Punkt zu treffen versucht, den diese Minderheit nun mal hat? Wenn sich Satire unterdrückte und entrechtete Menschen vorknöpft? Flüchtlinge. Oder Frauen zum Beispiel. Was würde mit einer Zeitschrift geschehen, die sich darauf spezialisiert hat, Frauen hässlich darzustellen und lächerlich zu machen?

Kann das nicht sein, dass sich da jemand festbeißt, wie ein Troll, und immer wieder ohne Sinn und Verstand in eine offene Wunde hackt, nur aus dem einen Grund: Bei den Opfern die zuverlässig, quasi automatisch einsetzende Wut und Empörung hervorzurufen? Muss sich dann die Minderheit an diese „Verletzungen“ gewöhnen? Vielleicht. Ich weiß es nicht.

Ich habe mir die Karikaturen in dem französischen Satiremagazin (vor dem grausamen Terroranschlag) gut angeschaut. Ich fand damals nicht eine einzige lustig oder intelligent. Das kann daran liegen, dass die Franzosen einen anderen Humor haben . . . Das Wesen einer  Karikatur ist es, dass man nach dem Anschauen etwas besser versteht als vorher. Das bessere Verstehen ist bei mir bei Mohammed-Karikaturen aus Frankreich noch nie erfolgt. Bin ich nicht normal?

Bei allem, was Zeitungen schreiben, ist auch immer viel Quatsch dabei. Manche Bilder sind einfach blöd, manche Karikaturen bescheuert. Und obwohl so viel Quatsch und Blödsinn gedruckt wird, bin ich doch dafür, dass all das veröffentlicht werden DARF. Ich würde nur nie sagen: „Dieser Quatsch, das bin ich.“ Never. Und was ich insbesondere nicht bin, das sind miese Darstellungen von etwas, das anderen heilig ist.

*

In meiner Umgebung wird Karl der Große in einer Hinsicht geradezu verachtet. Warum? Weil er das angezündet hat, was den Sachsen das Allerheiligste war. Irminsul. Das war ein gigantischer, uralter Baum, der nach Ansicht eines ganzen Volkes den Himmel trug und so heilig war wie sonst gar nichts auf der Welt. Und gegen den Rat seiner Mitstreiter hat Karl den Baum abgefackelt. Die Menschen, denen er seinen Willen aufzwingen wollte, hat er zutiefst verletzt und fertig gemacht. Besonders perfide: Er wollte ihnen offenbar nicht nur seinen Willen aufzwingen, sondern sie auch geistig, quasi innerlich brechen und ihnen den Halt nehmen. Wenn  man Karl so sieht, kann man dann Spaß haben an der Herabwürdigung Mohammeds?

Oder ist Rücksichtnahme auf das, was anderen heilig ist, im Grunde schon ein Einknicken und eine Art Zensur oder Selbstzensur? Kapitulieren wir, wenn wir sagen. „Gut, dann bilden wir eben keine Mohammed-Karikaturen mehr ab.“? Oder sind wir nur einfach höflich und umgänglich im Sinne eines guten Zusammenlebens aller Menschen in Europa, wo man versucht, sich gegenseitig möglichst wenig auf die Füße zu treten? Wenn wir in dieser Hinsicht ein Bilderverbot akzeptieren, was wird dann als nächstes unter das Bilderverbot fallen? Moscheen? Frauen mit Schleier oder Kopftuch? Wird es auch die Forderung nach einem Verbot von Musik – zumindest an hohen muslimischen Feiertagen – geben?

*

Es äußern sich derzeit viele über den Islam und was der Islam ist. Über den Islam muss allgemein mehr informiert und nachgedacht werden. Dabei möge man bedenken: Wer über den Islam redet, muss auch wissen, dass es in den islamischen Ländern ein Gefühl der Zurückgebliebenheit gegenüber „dem Westen“ gibt. Und dass die allermeisten radikalen Islamisten meinen, die Zurückgebliebenheit werde allein deshalb nicht überwunden, weil sich die Gläubigen zu weit von den Gesetzen des Koran entfernt haben. Und würde man die Worte des Koran nur wieder eins zu eins in die Wirklichkeit umsetzen, so würde sich auch die Überlegenheit des Islam zeigen.

*

Ich bin ganz sicher für maximale Pressefreiheit und Meinungsfreiheit. Aber wenn tausende Menschen auf der ganzen Welt wehklagen und vor Schmerz aufheulen, dann hat man sich zwar in Europa die größtmögliche Freiheit genommen, aber zugleich auch beleidigt und verletzt. Ob es einem das wert ist, muss wohl  jede Redaktion für sich selbst entscheiden.